dsllibre.org

Nos alegra ver que VidaDigital decidió hablar sobre la campana de DSL Libre en un reciente artículo que saldrá publicado mañana (domingo 17-Nov) en el suplemento de Negocios de El Nuevo Día. Les agradecemos la oportunidad que nos brindan para crear conciencia sobre la situación actual y cómo mejorarla.



Entiendo debemos comentar sobre los alegatos de PRT en el artículo. Comenzaremos con las alegaciones sobre el pobre servicio:

Mary E. Rodríguez (Gerente General,Coqui.net) wrote:nosotros manejamos los servicios que ofrecemos de acuerdo con lo que medimos, con lo que nuestros clientes utilizan, y ya cuando notamos que estamos llegando al peak, es que aumentamos la capacidad de acceso.

Los comentarios de usuarios existentes de ADSL en nuestras peticiones a la Legislatura son evidencia clara y contundente que lo que estén "midiendo" sobre calidad de servicio obviamente no es consistente con la realidad. El consenso es que el servicio ADSL aún deja mucho que desear y hay quejas sobre velocidad deficiente, periodos extendidos sin servicio (por los que no dan créditos), modems "gratis" sin passwords y varios otros problemas. Un tema en estos foros provee otras perspectivas muy interesantes.



En cuanto al cuestionamiento que sean el único proveedor de ADSL:

Eduardo Díaz (Gerente de Servicios de IP,PRT) wrote:Nuestro sistema de ATM (Asynchronous Transfer Mode) está abierto a quienes quieran. Por supuesto, como todo negocio eso conlleva un costo.

El lunes vamos a solicitar por escrito del Sr. Díaz el ofrecimiento de ATM para ADSL que "está abierto a quienes quieran". El único servicio que tenemos conocimiento PRT ofrece por ATM para proveedores de acceso es el de RAS con modems de 56 Kbps. ¿ Será que el Sr. Díaz no entendió (o convenientemente ignoró) que la entrevista era sobre ADSL ?



Al insistir en el asunto de ser proveedores únicos, esta fue la contestación:

VidaDigital wrote:Rodríguez aduce que ya varios proveedores -aparte de PRTC- ofrecen el servicio de DSL en Puerto Rico a sus clientes. Sin embargo, la gerente dijo que tampoco se pueden revelar los nombres de estas compañías, ni si el servicio es comercial o residencial, pues son contratos confidenciales

La "confidencialidad" y el misterio probablemente son señales que no tienen contestación para esto. Asumimos no se refieren a revendedores a comisión del servicio PRTDSL (que en realidad no son proveedores alternos). Si alguien conoce alguno de estos proveedores de ADSL "enmascarados", favor indicarlo. Me sorprende grandemente que un proveedor de Internet local pueda ofrecer ADSL en cablería telefónica existente y nadie sepa que existe. Considerando las quejas que hemos visto en las peticiones a la Legislatura, sus teléfonos no pararían de sonar.



Lo que la Sra. Rodríguez convenientemente olvidó mencionar es que actualmente no hay compañía en Puerto Rico que pueda ofrecer mayor velocidad o mejores precios en ADSL usando la cablería telefónica existente. La razón de esto es que PRT se ha negado repetidamente a permitir colocación de equipo en oficinas centrales por otros proveedores y se ha negado a rentar por separado ("unbundle") la cablería telefónica existente. Es cierto que existen ofrecimientos de ADSL de otros proveedores por vía inalámbrica o por cablería privada. Sin embargo, ninguno de estos dos esquemas puede lograr la calidad de servicio y el bajo costo que serían posibles usando la cablería telefónica existente en los hogares.

En realidad nos sorprende lo pobre de los argumentos de PRT. Es claro que no esperaban ser cuestionados sobre esto frente a la comunidad de Internet puertorriqueña. Sencillamente no estaban preparados. Pero sólo estamos comenzando. Si persistimos en esta campaña y la opinión pública está a nuestro favor como hasta ahora, en cuestión de unos meses tendremos libre competencia en ADSL local. Los datos son contundentes en que en cualquier lugar del mundo donde existe un sólo proveedor de ADSL, el mercado no ha crecido significativamente. Japón es el ejemplo más claro de esto. Antes de abrirse a la libre competencia, los precios eran altos y el servicio mediocre por lo que el mercado no creció significativamente. Al abrirse el mercado, los precios bajaron, el servicio mejoró y el mercado creció significativamente.



Con su política monopolística en ADSL, PRT va en detrimento del desarrollo de la infraestructura de broadband local. Al atar el servicio de Internet al servicio telefónico está dejando a Puerto Rico rezagado. Los mercados de larga distancia y celulares demuestran sin lugar a dudas que la competencia en telecomunicaciones beneficia grandemente el consumidor.



Para tener la oportunidad de colocarnos en una posición de vanguardia, tiene que existir un mercado justo con libre competencia. Si el cliente selecciona a PRT DSL que sea porque entiende que su ofrecimiento es el mejor para sus necesidades, no porque no tenga otras alternativas. De hecho, esta actitud retrógrada y repulsiva de PRT es lo que está abriendo la posibilidad a otras alternativas que son o más costosas o proveen servicio inferior. Antes de abrir el mercado prefieren perder clientes a cable modems, conexiones inalámbricas o alambrados privados.



Exhorto a todos los que estén leyendo esto a participar en nuestras peticiones. Nuestra meta es lograr sobre 1,000 peticiones para hacer claro ante la Legislatura que representamos el sentir de un segmento importante de la comunidad de Internet puertorriqueña. Una vez logrado esto, solicitaremos una audiencia para discutir en detalle la situación provocada por la actitud monopolística de PRT y ofreceremos propuestas concretas que sean de beneficio común para todos.

Si alguien conoce alguno de estos proveedores de ADSL "enmascarados", favor indicarlo

Unas de las compañias que ofrecen DSL comercial en el perimetro de 5 millas de sus oficinas centrales, se llama ETBYTE.Net, puedes visitarlo en http://www.etbyte.net/products/etdsl.html para que veas que ellos usan lineas existentes de PRTC.



He realizado un cotizacion a ETByte para el servicio de DSL y estan cobrando $300 dolares mensuales para 256kbps. ¡Que caro! jejejeje

codezero wrote:Unas de las compañias que ofrecen DSL comercial en el perimetro de 5 millas de sus oficinas centrales, se llama ETBYTE.Net, puedes visitarlo en http://www.etbyte.net/products/etdsl.html para que veas que ellos usan lineas existentes de PRTC.

Es un buen punto pero creo que no estamos hablando de lo mismo.



Por las limitaciones de cubierta, es posible que ese ofrecimiento use conexiones punto a punto como circuitos de alarma ("dry copper pair"). El servicio llega al edificio o condominio y allí se reparte usando cablería privada. En algunos aspectos es similar a líneas dedicadas (HDSL) pero el costo es menor.



Si es esto lo que usan, sí sería cablería de PRT. Sin embargo conexiones de punto a punto tienen un costo de transporte significativamente más alto y no se prestan para instalaciones en alto volumen. El concenso en la industria es que para lograr ADSL en volumen a precios económicos se debe terminar la conexión en la oficina central y consolidar el tráfico antes de pasarlo al proveedor.



Aún si no usaran transportes punto a punto, la limitación de cubierta implica que no tienen colocación de equipo en múltiples oficinas centrales. Un perímetro de cinco millas como el que indica esa página implica un área de alrededor de 2 millas cuadradas. Esto es menos de 0.1 % del área de la Isla.

Me parece buena causa abordar el tema de acceso rapido al internet como politica publica. Pero me parece que estan apuntando en direccion equivocada. La PRTC tiene razon cuando dice que ellos estan regulados por la FCC. Queriendo decir que si ellos tienen las facilidades para ofrecer DSL, estas tienen que estar disponibles a la competencia segun el acta federal para deregular las telecomunicaciones del 1996. La razon de la oferta muy pobre en PR de DSL no puede ser la negativa de la PRTC de proveer acceso a los competidores porque esto seria un delito federal.



Entiendo que la demanda en PR a sido muy debil para este servicio y la telefonica de por si no tiene interes en canibalizar sus lucrativas lineas T1's con un producto (DSL) que cuesta una fraccion de lo que les produce en rentas una T1. Lo que me devuelve al primer punto. El beneficio economico de acceso rapido en la era de la informatica es un hecho bien establecido. La falta de politica publica en PR a estas alturas para fomentar estos servicios es una interrogante que todavia me sorprende. La politica publica muy bien podria estar dirigida entre otras cosas a dar incentivos a las companias que pudieran ofrecer estos servicios y a consumirlos como parte de la educacion publica para garantizar la rentabilidad de estas firmas.



John Bobbitts

Cupertino, CA

John Bobbitts wrote:si ellos tienen las facilidades para ofrecer DSL, estas tienen que estar disponibles a la competencia segun el acta federal para deregular las telecomunicaciones del 1996.

Por los mensajes que recibo, esto parece ser un argumento frecuente. Varias personas han sugerido que esto se maneje como un caso en el FCC. Discutimos algunas de las razones por las que el FCC no es el mejor canal en nuestro sitio web:



http://www.dsllibre.org/summary3.cfm



Básicamente el año pasado el FCC decidió clasificar las conexiones broadband como servicios de información que como conjunto no están cubiertos por la Ley de 1996. Esto ha provocado tres proyectos de ley separados que intentan regular conexiones broadband:

• Internet Freedom and Broadband Deployment Act (Tauzin-Dingell)
• Comentarios sobre el Proyecto de Ley Tauzin-Dingell
• Broadband Regulatory Parity Act of 2002 (Breaux-Nickles)
• Broadband Telecommunications Deployment Act of 2002 (Hollins)
• Comparación de proyectos de Breaux-Nickles y Hollins

Noten que algunos de estos no sólo intentan reglamentar ADSL sino otras formas de broadband como cable modems. Entendemos que ir a través del FCC no sería productivo, al menos hasta que se defina cual de estas alternativas resulta favorecida por el Congreso.



Varias compañías telefónicas estatales siguen ofreciendo acceso a sus competidores a los componentes para ADSL, aunque despues de esta decisión la letra de la Ley de 1996 no las obliga. Esas compañías telefónicas respetan su responsabilidad hacia su comunidad y respaldan el fundamento principal de la Ley de 1996, que es estimular la libre competencia en telecomunicaciones. Despues de todo, gran parte de la infraestructura telefónica pasa por vías públicas pagadas por los impuestos de la comunidad a que sirven. Desafortunadamente, en su tradición de bloquear a sus competetidores, PRT ha decidido mantener mientras pueda el control de las conexiones ADSL.



Algunos de los componentes necesarios para proveer ADSL sí están regulados por el FCC. En estos PRT ha usado el factor tiempo para aguantar la competencia. Cuando un proveedor alterno solicita colocación de equipo o acceso a los pares de cobre, básicamente se dilatan los procedimientos (por años en algunos casos). Los litigios y las demoras son tales que algunos proveedores tienen que desistir de sus esfuerzos por los costos envueltos. Recursos económicos que deberían ir hacia mejoras en su infraestructura y servicio a los clientes, terminan dedicados a abogados altamente remunerados.



La presión a PRT tiene que venir por otros canales. En nuestra campaña promovemos el uso de la opinión pública y la política gubernamental local como dos elementos claves, usando estrategias que haremos más claras a medida que la campaña vaya logrando sus objetivos.